Избраният за кмет на Кнежа Симеон Шарабански: Безотговорни хора от секционните комисии направиха избирателите на маймуни

Общество
06.01.2012 | 11:16 ч.

Върховният административен съд /ВАС/ излезе с окончателното решение да се касират изборите за кмет на община Кнежа. Така на практика ВАС потвърди решението на Плевенския административен съд, с което се отменя решението на Общинската избирателна комисия за избор на Симеон Шарабански за кмет. Веднага след това решение той внася докладна в Общинския съвет, като е предложил да бъдат предприети съответните действия за работата на общината от тук нататък. Първото е да бъде избран временно изпълняващ кмет. В същия ден Шарабански е предложил на старейшините да му бъдат прекратени пълномощията като градоначалник. И двете предложения са приети. Сега временно изпълняващ длъжността кмет на община Кнежа е досегашният зам.-кмет Николай Дамяновски, а Шарабански, вече като обикновен гражданин, е предприел действия да възвърне правата си, като член на адвокатската колегия. Няколко дни след тези процедури се срещаме с вече бившия кмет, но не в общината, където той не ходи, а на друго място, за да разговаряме с него за това как се стигна до тази ситуация и какво следва от тук нататък. И за него лично, и за общината.

Преди това малко предистория, въпреки че тя нееднократно беше съобщавана по медиите, но този път интерпретирана и разказана с подробности от гледната точка на Симеон Шарабански:

- Как така се случи това, г-н Шарабански, при такава спокойна и дори вяла предизборна борба в общината, и то при такива безспорни на пръв поглед резултати?

 

- Случи се така, че в две избирателни секции на нашата община, които на практика са две села – Еница и Лазарово, съдът постанови порочност в работата им. Тя се изразява в следното за Еница. Жалбоподателите от общинския съвет на БСП в Кнежа твърдят, че изборът там е продължил след 21.00 часа, което е недопустимо. Това беше основният аргумент от тази партия да обжалват решението на Общинската избирателна комисия по три показателя – избор на кмет на община, избор на кмет на с. Еница и избор на общински съветници. Тази жалба, която беше внесена в Плевенския съд, беше разделена в три дела, които вървяха паралелно. Междувременно обаче жалбоподателите от БСП са си оттеглили едната жалба – срещу избора на общински съветници, и това дело беше веднага прекратено. Останаха да се гледат другите две дела, срещу мен като кмет на общината и срещу кмета на село Еница. И двете с един и същи мотив, в почти едно и също място, в две съседни зали. Обаче решенията бяха различни. Единият съдебен състав, този, който гледа делото срещу кмета на Еница, решава, че не е гласувано след 21.00 часа, и отхвърли жалбата. И сега кметът на село Еница Симеон Желязков си е избран. Другото паралелно дело срещу моя избор, повтарям, при същите аргументи, доказва, че в Еница е гласувано след 21.00 часа, като дори съобщават, че това са го направили точно 29 човека. И това беше главният мотив на съдебния състав да отмени решението на Общинската избирателна комисия, че аз съм избран за кмет. Мисля, че само този факт поражда вече много въпроси „Защо”. И аз задавам първия. Защо БСП си изтеглиха първата жалба – за избор на общински съветници, след като бяха сигурни, че са били извършени порочни действия. Нали държат да има честност и прозрачност на изборните резултати, независимо за какво са. И ето че първият куриоз като следствие от това е вече факт. Излиза, че нашият Общински съвет в момента си работи нормално, а той е избран при същите условия, при които е избран и кметът, т. е. аз.

- Това ли е според вас най-големият парадокс при създадената ситуация?

- Не, парадоксите от тук нататък започват. Да поговорим за другото село - Лазарово, за което от БСП твърдят, че изборите са също нередовни. Там пък за това, че протоколът от секционната комисия според жалбоподателите е подписан само от трима членове на комисията, а тя е от седем членове. Това обаче е на втора страница, а на петата подписът е бил само от един. Пълна каша. Аз като юрист няма да коментирам решението на съда, но искам да споделя с вас като медия нещо интересно, което много ме тревожи. Съществува такъв текст в Избирателния кодекс, в който се казва, че членовете на секционната комисия са длъжни да подпишат протокола и ако те не го подпишат, подлежат на административно наказание - глоба в размер на 1 000 лв. Добре, но в същото време има и текст, който казва, че ако член на комисията не подпише протокола, този важен документ не е недействителен.

- Вие сте юрист, сигурно сте се задълбочили в материята, разбрахте ли откъде идва това несъответствие?

- Аз си направих труда да прочета стенограмите на Парламента от дебатите по време на приемането точно на този член от Кодекса – 212. И какво беше учудването ми, когато прочетох, че тогава народният представител Михаил Миков действително е поставил въпроса за болшинство на подписите при попълване на протоколите. Но това негово предложение е било отхвърлено от мнозинството в залата, от ГЕРБ. И така се стига до решението, че не се изисква мнозинство за приемането на един протокол. Каква е логиката, до която стигнах доста смутен и объркан, за да не кажа по-сериозна дума. По време на кампанията се нагледах на репортажи по телевизията, които отразяваха купуване на гласове на цели общини, на хиляди хора. А се оказва, че това е било напълно ненужно, при положение че заинтересован човек от изхода на изборите може да отиде при двама или трима членове на секционната комисия и да ги мотивира финансово или по друг начин те да не подпишат протокола. И хоп. Изборът в тази секция отива в небитието. В нашия случай, освен че пада едно село, пада и цяла община. И то само заради неизвършването на задълженията на двама или трима човека. И знаете ли какви са последствията в това кризисно време, когато в кметствата се молят за 500, за 400 лв. за някоя социална услуга. Аз изчислих, че последните избори на общината са стрували 50 000 лв. Това сега ще се повтори.

- Когато разбрахте за тези два случая, какво си помислихте първо?

- Какво мога да си помисля, освен че това е грешка и е станало случайно, защото аз проверих и другите протоколи на тази секция, за Лазарово става въпрос. И се оказа нещо, което не е за вярване. Останалите протоколи - за избор на президент, на общински съвет и за местен кмет, са подписани от всички членове на комисията, значи те са били там, а протоколът за мен, като кмет на община - само от трима или от един.

- Ами ако не желаят да подпишат или имат особено мнение, как се процедира по закон?

- Те са длъжни да подпишат, а ако имат особено мнение, то трябва да е писмено и листът да се приложи към секционния протокол. В случая не е направено така.

- Срещнахте ли се с членовете на комисията да ги попитате защо?

- Срещнах се и ги питах. Те отговориха: „Не знам защо.” Един по един ги питах.

- Но са си взели парите като членове на комисия вероятно?

- Да, получили са си парите. Но не съм свършил с изненадите от протоколите. Въз основа на този секционен протокол, който в случая в Лазарово твърдят, че не е подписан от цялата комисия, са длъжни да издадат на всеки един кандидат или застъпник препис от него. Имаме такива преписи, но... върху тях ги има всички подписи. А върху оригиналите, които са отишли в съда - – не. Съдът обаче не признава преписите, защото били вторичен документ. В такъв случай кажете ми как да не съм убеден, че нещата са стопроцентово умишлено направени.

- Каква е ролята на Общинската избирателна комисия и намирате ли в нея някакви сериозни грешки?

- Съгласно чл.242 от Избирателния кодекс общинската избирателна комисия е длъжна да „... приема и проверява протоколите на секционната комисия”. А тя не е проверила, че тези протоколи са без подписи. При такива нарушения според мен трябва да се санкционират веднага и длъжностните лица. Става въпрос и за селските комисии, но и за човека, който се е подписал в Общинската избирателна комисия, че е приел тези негодни протоколи. След това, съгласно чл. 300 от Избирателния кодекс, трябва да състави акт на тези длъжностни лица и въз основа на този акт областният управител да глоби с до 1 000 лв. всеки хубавец, който не си е свършил както трябва работата. Нито едното задължение е изпълнено от страна на Общинската избирателна комисия, нито другото - от областния управител, защото той пък не е получил никакви актове.

- За какво най-много съжалявате и се ядосвате?  

- Затова, че нашите граждани най-добросъвестно са си дали своя вот, като са упражнили едно от основните си конституционни права – да избират. И сега благодарение на трима или четирима човека /много лесно може да се установи кои са/ над 6 000 души от общината са лишени от това свое изконно право. Ние не можем да си позволим да правят хората на маймуни. Къде го дават това.

- Това е третият ви път, когато кандидатствате за кмет на община Кнежа. Каква е разликата между сегашните и предишните избори като атмосфера и като резултати?

- През 2003 и след това през 2007 г. печелих изборите, след като се явявах на балотаж. И при тази оспорвана борба нямах проблеми. Сега спечелих от първия път, и то с голяма разлика. С 35% гласовете, дадени за мен, са повече от тези за кандидата, класирал се втори, от ГЕРБ. Разликата ни е 2000 гласа. За нашата община това са много хора. Не сме община Плевен. Имаме общо 6 000 гласа, от които аз съм взел 3 000. И с такава явно изразена победа ние отиваме на втори избори. Хората това не могат да го проумеят. Затова търся връзка с медиите, за да може всичко това да се каже едно към едно. Защото аз прочетох и такива реплики във форумите: „Съдът установи машинациите на Шарабански по време на изборите и затова ги отмениха.” Искам да се каже един път завинаги ясно и отчетливо, без капка съмнение, че Шарабански няма абсолютно никакво отношение по работата на секционните комисии и на Общинската избирателна комисия. Между другото аз недоумявам и за нещо друго, което трябваше да кажа още към частта на куриозите. Изненадващо защо във всички тези дела в съда като друга страна се явяваше Общинската избирателна комисия, която фактически е допуснала тази нелепа ситуация.

- Защо според вас точно от БСП са повдигнали въпроса, след като те не са втората политическа сила на изборите?

- Да. За кмет са на трето място, а за общински съветници са много, много назад. Мисля си, че те повдигнаха въпроса, защото още не могат да преглътнат факта, че в мое лице гражданите видяха, че може да се провежда и друга политика с човешко лице, освен тази на БСП. А виждам, да си кажа честно, и някаква колаборация, сработване между БСП и ГЕРБ. Сега например в Общинския съвет в Кнежа двете сили са заедно, гласуват като една група. Какво друго да си мисля.

- Последно, отивате ли на избори?

- Длъжен съм да го направя заради хората, които ми повярваха, но изборите ще станат, както изглежда, не по-рано от март. Дотогава общината трудно ще работи, трябва да се приема бюджет, хората в администрацията са напрегнати, в очаквания. Но сега, като се замисля за целия този цирк около мен, ми се струва, че от БСП, които всъщност повдигнаха първи въпроса, като че ли са стъписани. Те не очакваха чак такова развитие на нещата. А на изборите, ако са честни и почтени, а този път аз ще се погрижа да имам повече наблюдатели по места, ако някой ме победи, аз ще бъда първият, който ще му стисне ръката.

         

Коментирай

teodora netsova
01.11.2015 | 19:08 ч.
harabanski e roden da byde edinstveno i samo kmet-ne sym ot kneja-beglo go poznavam no ima viziia -ne po-malko vajno za syvremenen grajdanin na evropa-taka li e dami i gospoda
 
Печатни издания

  

 

  

 

 

 

     

 

 

Най-четени

Виц на деня

АРХИВ | изберете две дати

Управлението на „бисквитките“ (cookies) на интернет сайта на Вестник БРЯГ

Сайтът използва „бисквитки“, за да оптимизира навигацията Ви в интернет.